一．案例分析

1. 1975年以来，中国某进出口公司直接向美国出口烟花，其中包括带响的“空中旅行”花炮。1977年7月2日，美国人马·斯考特手拿我国出口烟花“空中旅行”准备燃放。其友斯皮门把它点燃。烟花飞向空中时突然转向，朝着站在二十码外的他的弟弟狭恩·斯考特飞去，炸伤了他的右眼。斯考待的法定代表人(其父母)委托律师于1979年6月以中华人民共和国为生产烟花制造商作为第一被告，以我国外交部长为中华人民共和国代理人，以烟花进口商远东进口公司和烟花经销商为第二、第三被告，向美国得克萨斯州达拉斯地区地方法院提起诉讼，要求损害赔偿600万美元，其中100万为人身伤害赔偿，500万为惩罚性损害赔偿。美国驻华使馆送来美国法院传票，传我国外交部长到庭应诉，被我拒绝。美国法院声称，如我方不出庭应诉，美方可根据原告单方面请求，作出不利于被告的缺席判决，并随时对我国在美财产予以扣押。这是我国建国以来发生的一起重大产品责任案。为维护我国的对外贸易政策，并对消费者负责，我方对这起案件的处理采取严肃负责的态度。

我方提出的主要抗带理由是：第一，诉讼对象错误。原告把中华人民共和国作为控告对象是十分荒谬的。中国是独立主权国家，享有司法豁免权，美国法院未经我同意，不得以我国为被告而行使司法权。这是国际法上的重要原则。引起人身伤害的出口烟花确属我国某工厂生产，并由某省进出口公司出口，它们都是独立的法人，它们各自对其经济行为负责。第二，在我出口产品包装上印有警告和注意事项，用英文说明它是一般烟花，具有危险性；只能在室外使用，点燃引线人即离开；应在成年人监督下燃放，并特别指明不要用手拿着放。这次事故的发生，是由于原告哥哥的违反说明书的过失行为造成的。